Resolucion N° 86/2002

  • Fecha: 15 noviembre 2002
  • Expediente: 251/2002

S/ AMBAS CAMARAS LEGISLATIVA PROVINCIAL SUSTITUIREL ART. 3? DE LA LEY 12.588.-

VISTO el expediente nº 251/02, iniciado por el Dr. Eduardo Néstor Cirille, que eleva nota proponiendo la modificación del artículo 3º de la Ley 12.588;

que, en la Municipalidad y el Honorable Concejo Deliberante de Saladillo se ha trabajado sobre juventud con proyectos preventivos, derechos y garantías de los mismos efectuando acciones que se han corporizado en una Ordenanza con alta trascendencia provincial y nacional;

que, jóvenes de nuestro medio hicieron uso del legítimo derecho de expresarse demostrando formación de un juicio propio en función de su edad, respecto de asuntos que los involucra;

que, deben atenderse sus propuestas y propiciar respuestas a las mismas dentro del marco legal que nos rige, sin perjuicio de las alternativas que pudieran evaluarse y ejecutarse para una respuesta más rápida a la situación planteada en nuestra comunidad;

que, el derecho precedentemente apuntado se encuentra reconocido por la Convención sobre los Derechos del Niño (Ley 23.849) y que el Artículo 36, inciso 3) de la Constitución Provincial reconoce la plena participación e inserción comunitaria de los jóvenes;

que, es evidente que para establecer la edad de 18 años fijada por el Artículo 3º de la Ley 12.588, se ha tomado en cuenta la fijada por la Ley 11.748 sin otro argumentación legal y/o social;

que, si pretendemos proteger a los menores, respecto de consumir bebidas alcohólicas la ley debió considerar la edad de 21 años y no la de 18, ya que es a los 21 cuando se adquiere la mayoría de edad (Artículo 126 del Código Civil);

que, más allá de si la edad establecida por la Ley 11.748 es o no la prudente y/o correcta, lo cierto es que al incrementar la Ley 12.588 la edad para la concurrencia simultánea de menores con mayores, impide que los menores adultos mayores de 17 años, puedan acceder y/o permanecer en una confitería bailable.- Ello implica una contradicción, ya que se considera que un joven de 17 años no tendría discernimiento para permanecer en una confitería bailable y por otra par lo tendría para conducir un vehículo (Artículo 34, inciso b) del Código de Tránsito), entre otras decisiones o actos sobre los cuales un joven de 17 años tiene que discernir, como por ejemplo tiene que decidir en que va a trabajar o que carrera universitaria seguirá, que es lo mismo que decir: tiene que decidir su futuro.- También durante el período que corre de los 17 a los 18 años tendría que decidir/discernir a quién elegirá/votará para que dirija los destinos de su Municipio, Provincia y Nación;

que, en tal sentido, un joven de 17 años puede reconocer y distinguir lo bueno de lo malo, lo conveniente de lo inconveniente, lo prohibido de lo permitido, por ende nada obsta a que se sustituya la edad de 18 por la de 17 años, tal como se propicia, o en su defecto plantear la necesidad que cada municipio regule/legisle acerca del acceso de los mayores de 17 años a las confitería bailables;

que, en esta propuesta, se propicia la modificación lisa y llana, lo cual no obsta a que se propicien otras alternativas legislativas que permitan una criteriosa y razonable aplicación de la ley y, que ésta guarde relación con la realidad social y en particular de la juventud de cada comunidad;

que, existen antecedentes legales en los que se estableció la edad de 17 años (Artículo 3, Decreto 1555/96) con argumentos que la justificaban;

que, esta situación impide que jóvenes que integran una misma promoción puedan compartir un lugar de esparcimiento común;

que, es necesario, asimismo, verificar y/o controlar el trabajo de menores en lugares y horarios que no autoriza la legislación laboral vigente;

que, está en proyecto local asistir y apoyar al grupo familiar de los menores que se encuentren involucrados en actos de inconducta social, por considerar que es deber del estado brindar asistencia a las familias en riesgo, ya que una falta contravencional no es el fin del problema, sino el comienzo de su tratamiento; y

CONSIDERANDO que en la Décima Quinta Sesión Ordinaria llevada a cabo el día 15 de noviembre de 2002, este Cuerpo aprobó el despacho de la Comisión de Peticiones y Ordenanzas aprobando una Resolución con solicitud a ambas Cámaras Legislativas para sustituir el Artículo 3º de la Ley 12.588, solicitando adhesión a los Honorables Concejos Deliberantes de la Provincia de Buenos Aires;

por todo ello, el HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE SALADILLO, en uso de sus atribuciones, acuerda y sanciona la siguiente

R E S O L U C I O N

ARTICULO 1º: Solicítase a las Cámaras de Diputados y Senadores de la Provincia de Buenos Aires, que sustituya el Artículo 3º de la Ley 12.588 que quedará redactado de la siguiente forma:

“Los establecimientos o locales incluidos en el Artículo 2º de la presente deberán organizar su actividad de manera tal, que no se produzca concurrencia simultánea entre menores mayores de 14 años y mayores de 17 años de edad.-
La concurrencia simultánea sólo se admitirá cuando no se vendan, expendan, suministren, exhiban bebidas alcohólicas y entre menores mayores de 14 años y mayores de 17”.-

ARTICULO 2º: Solicítase adhesión a los Honorables Concejos Deliberantes de la Provincia de Buenos Aires.-

ARTICULO 3º: Comuníquese a las Cámaras legislativas de la Provincia de Buenos Aires, a los Concejos Deliberantes y al Departamento Ejecutivo, dése al Registro Oficial, cúmplase, publíquese y archívese.-

DADA EN LA SALA DE SESIONES DEL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE SALADILLO, a los quince días del mes de noviembre del año dos mil dos.-

RESOLUCION Nº 86/02.-